PM2.5治理工作如何推動(dòng)?借鑒經(jīng)驗是關(guān)鍵(二)
信息來(lái)源：http://www.exclusivoestemes-ib.com/ 發(fā)布時(shí)間：2013/4/25 8:50:53 點(diǎn)擊數：
Tags:
空氣過(guò)濾設備
大家是否還記得在之前的文章中我們?yōu)槟治龅娜毡镜拇髿馕廴驹V訟法?這對于我們國內的PM2.5治理工作也是很大的經(jīng)驗，是很值得我們去借鑒的!
這次的訴訟中，爭論焦點(diǎn)集中于柴油化、直噴化等問(wèn)題，當時(shí)國家僅以較寬泛的控制措施消極維持現狀。日本機動(dòng)車(chē)制造商自20世紀70年代以來(lái)，實(shí)施了世界領(lǐng)先的對應措施。因此，通常認為即使出現了損害，機動(dòng)車(chē)制造商也不應單獨承擔責任，而應由整個(gè)社會(huì )來(lái)解決問(wèn)題。但就制造商自身來(lái)說(shuō)，確實(shí)存在疏于以現有技術(shù)防止尾氣排放的事實(shí)。
在一審階段，下列事實(shí)得到了澄清。就使用汽油的機動(dòng)車(chē)而言，制造商的確先于其他國家實(shí)施了嚴格的排放措施，研發(fā)促進(jìn)產(chǎn)品的低公害化技術(shù)，但對汽油商用車(chē)及柴油車(chē)理應實(shí)施的相應措施卻止步不前。另一方面，雖然對限制較嚴的出口機動(dòng)車(chē)使用了以電控燃料噴射為主的柴油車(chē)技術(shù)，但國內車(chē)卻未采用這一技術(shù)。至此，制造商低成本高利潤優(yōu)先于低公害的本質(zhì)終于浮出水面。
2002年10月，東京地方法院作出優(yōu)先次訴訟判決認定了機動(dòng)車(chē)尾氣與哮喘的因果關(guān)系，并敦促制造商盡快降低尾氣排放，擔負社會(huì )責任。但是，由于在何時(shí)、以何種技術(shù)、能在多大程度上減少尾氣排放等仍不明確，終未認定制造商的法律責任。因此，在二審階段爭論焦點(diǎn)集中于柴油化、直噴化等問(wèn)題。在東京機動(dòng)車(chē)排放的尾氣中，氮氧化物的67%、懸浮顆粒物的大部分均來(lái)自于柴油車(chē)排放的尾氣。即使同樣的柴油車(chē)，與燃燒比較充分、容易采用排放尾氣措施的副室式相比，直噴式會(huì )大量排放出NOX和SPM，而國家僅以較寬泛的控制措施消極維持現狀。
由于1973年和1975年兩次石油危機、1977年日元升值、經(jīng)濟不景氣，對銷(xiāo)售業(yè)績(jì)不佳的卡車(chē)等機動(dòng)車(chē)制造商來(lái)說(shuō)，節約燃油成為打開(kāi)局面的對策。上世紀70--80年代，機動(dòng)車(chē)制造商著(zhù)力推進(jìn)小型卡車(chē)、轎車(chē)的柴油化和中型卡車(chē)的直噴化技術(shù)，結果就是汽油車(chē)的小型卡車(chē)快速柴油化。到1994年，柴油車(chē)已激增至64%;轎車(chē)由1975年的0%增至1995年的13%;直噴式中型卡車(chē)也從1980年的不超過(guò)30%激增至1995年的92%。
原告方舉證證明，如果中型卡車(chē)、中型客車(chē)實(shí)現汽油化轉換，乘用車(chē)還是原本的汽油車(chē)，即使大型卡車(chē)、大型客車(chē)仍為柴油車(chē)不變，東京都內源自機動(dòng)車(chē)的顆粒物也可減少74%。如果源自機動(dòng)車(chē)的污染減少至1/4，東京的大氣污染公害會(huì )因受害發(fā)病率大幅降低而改善。
面對這一系列的爭議問(wèn)題之后是如何解決的?如何才能做到各個(gè)方面的利益都可以兼顧呢?在今后的文章中我們的空氣過(guò)濾器有經(jīng)驗的人還將繼續為您做出介紹，敬請期待!
求購專(zhuān)業(yè)凈化設備、空氣過(guò)濾器請聯(lián)系：http://www.exclusivoestemes-ib.com/contact.html