近期空氣過(guò)濾設備質(zhì)量檢測情況(下篇)

信息來(lái)源：http://www.exclusivoestemes-ib.com/ 發(fā)布時(shí)間：2013/5/27 18:26:47 點(diǎn)擊數： Tags: 空氣過(guò)濾設備

大家是否還記得在之前的文章中我們一起看到了關(guān)于空氣過(guò)濾設備質(zhì)量檢測的情況，從中可以看出我們國內目前出現的設備質(zhì)量問(wèn)題還是比較嚴重的，因此需要對此進(jìn)行及時(shí)的解決。

經(jīng)過(guò)檢測的結果顯示，送檢的5臺空氣過(guò)濾器的潔凈空氣量差別比較大，高的達到434m3/h，而小的只有174m3/h。這五臺空氣凈化器的CADR值，也是有比較大的差距，對于潔凈空氣量這個(gè)值來(lái)說(shuō)是越大越好，它大代表了它在同一個(gè)適用，同一個(gè)環(huán)境內它的凈化的時(shí)間會(huì )越短，它可以推算出一個(gè)適用面積，也就代表了大的潔凈空氣量值可以推算出大的適用面積。

有經(jīng)驗的人認為，潔凈空氣量作為反映凈化器凈化效果的基礎的指標，對于判斷過(guò)濾器產(chǎn)品的優(yōu)劣具有非常重要的參考意義，因此現行的建議性國家標準要求空氣過(guò)濾器必須標注潔凈空氣量這個(gè)指標。

按照目前國家建議性的標準，經(jīng)過(guò)檢測機構的檢測，市場(chǎng)上熱銷(xiāo)的過(guò)濾器產(chǎn)品中有一部分PM2.5和甲醛的凈化效率都達不到商家宣稱(chēng)的數值，尤其是針對甲醛的凈化能力更是與宣稱(chēng)的98%、99%的凈化效果相去甚遠。有經(jīng)驗的人說(shuō)，空氣過(guò)濾器的凈化能力判定是一個(gè)專(zhuān)業(yè)而復雜的過(guò)程，消費者在購買(mǎi)時(shí)不能簡(jiǎn)單聽(tīng)商家的一面之詞，那么，在購買(mǎi)空氣過(guò)濾器時(shí)到底應該注意哪些問(wèn)題呢?

有經(jīng)驗的人強調，在選購空氣過(guò)濾器的時(shí)候不能簡(jiǎn)單聽(tīng)信商家宣稱(chēng)的所謂凈化效率，因為凈化效果除了會(huì )受到凈化器本身的凈化功能的影響之外，還會(huì )受到凈化空間、凈化時(shí)間和凈化初始環(huán)境等諸多條件的影響，不考慮這些條件而單純講凈化效果是不科學(xué)的，消費者更不能簡(jiǎn)單憑借所謂的凈化效果判斷過(guò)濾器產(chǎn)品的優(yōu)劣。

同樣是聲稱(chēng)甲醛凈化效果能達到98%，有的過(guò)濾器只需要一兩個(gè)小時(shí)就能達到，而有的卻需要10幾個(gè)小時(shí)，如果單純看凈化效果兩臺設備的效率看似是一樣的，但是沒(méi)有考慮到運行時(shí)間的差別，這樣的簡(jiǎn)單判斷就可能得出一個(gè)片面的，甚至是錯誤的結論。

而之所以會(huì )出現空氣過(guò)濾器市場(chǎng)存在過(guò)度宣傳和混淆概念等多種亂相，一個(gè)重要原因就是針對產(chǎn)品沒(méi)有一個(gè)統一的強制性的國家標準，導致不同產(chǎn)品執行的標準不同，針對凈化效果檢測的實(shí)驗條件不同，因此不同的產(chǎn)品所謂的凈化效能基本不具有可比性。

由于缺乏統一的強制性標準，一方面對于消費者比較和判別空氣過(guò)濾器的好壞帶來(lái)了不便，另外對于執法部門(mén)判斷產(chǎn)品的質(zhì)量?jì)?yōu)劣也造成了困難。雖然按照國家建議標準檢測，可以證明部分產(chǎn)品達不到其宣稱(chēng)的凈化效果，但是由于針對凈化效果主要指標的國家標準不統一也不具有強制性，因此很難判定這些產(chǎn)品不合格。因此有經(jīng)驗的人呼吁，盡快制定更有針對性也更有可操作性的國家標準。

關(guān)于空氣過(guò)濾設備質(zhì)量檢測的具體情況我們就為您分析到這里，而其中遇到的問(wèn)題我們也是要找到相應的方法進(jìn)行解決的，其中針對空氣過(guò)濾器制定相應的國家標準是很重要的。

文章來(lái)源于空氣過(guò)濾器廠(chǎng)http://www.exclusivoestemes-ib.com/pro7/，轉載請注明出處。